Le débat sur l’incinérateur au conseil Municipal de Clermont a sans surprise marqué le rejet du projet par la majorité des élus. Le conseil a logiquement voté un avis défavorable à la demande de la société Vernéa d’autoriser l’exploitation du futur incinérateur.

Odile Vignal, adjointe à l’écologie urbaine et au développement durable, a ouvert le débat avec les résultats d’une contre expertise sur les analyses présentées par les promoteurs du projet. Ils révèlent une analyse incomplète sur certains points et des incertitudes supplémentaires.

Mais c’est le conseiller LCR Alain Laffont qui a été le plus virulent en présentant plusieurs études et avis, notamment l’Appel de Paris ratifié par 68 experts internationaux et demandant “l’interdiction de la construction de tout nouvel incinérateur et de nouvelle autorisation de coïncinération“. Il avait aussi relaté les conclusions de l’étude statistique menée par l’INVS, l’Institut National de Veille sanitaire, qui montre que l’augmentation de certains cancers chez les populations exposées aux fumées des incinérateurs d’ordures est “significative”. Il a aussi rappelé que ce n’est pas degré d’exposition, mais la durée de l’exposition qui est la cause de ces cancers.

Enfin il a proposé que le Conseil Municipal donne la possibilité au Maire d’agir en justice pour bloquer le projet. Proposition acceptée ce qui va permettre à Clermont de se joindre aux communes opposées au projet pour agir devant le tribunal administratif mais aussi devant la cour européenne de justice pour violation du droit d’information du public sur le fondement de la convention d’Aarhus. Rappelons que la convention d’Aahrus porte sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement.

Serge Godard a montré lui ses doutes sur le projet estimant que le “le projet Valtom avait dangereusement dérivé“. Il a aussi demandé aux élus de “refuser par tous les moyens cette installation, car elle doit cacher quelque chose“.

Le conseil a aussi accepté la proposition des élus Verts de demande au président du Conseil Général de “réunir au plus vite la commission de suivi pour engager la révision du plan départemental de traitement des ordures ménagères.

Le débat divise en tout cas les élus de tous bords. Alain Laffont a lui demandé à chacun de prendre ses responsabilités : “Si Monsieur Hortefeux continue à se taire ce n’est pas très bon !“. Michel Canque ne s’est pas dit convaincu par la contre expertise et a jugé que Puy Long était peut être plus dangereux que l’incinérateur. Il s’est donc abstenu et a laissé libre les membres de son groupe. L’UDF et la radicale Nicole Barbin se sont prononcés contre l’incinérateur, mais pas Jean-Pierre Brenas, lui aussi radical, qui s’est abstenu.

La bataille entre élus des communes de l’agglomération et le Valtom semble maintenant aller vers le terrain juridique mais en tout cas on voit mal un élu se positionner pour un projet qui fait peur aux habitants.

Cet article a été publié le Dimanche 17 décembre 2006 à 21:27 et est classé dans Actu. Vous pouvez suivre les réponses reçues par cet article grâce au fil RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.